SFF硬盘探秘
由于高度从3.5英寸硬盘的1英寸降低到了15毫米，2.5英寸企业级硬盘采用了双盘片的设计（虽然12.5毫米高的IBM Travelstar GH系列能够容纳4张盘片，但其5400RPM的转速显然不具备可比性）。这样一来，尽管盘片尺寸一样，2.5英寸企业级硬盘的容量在15000RPM 3.5英寸硬盘面前还是存在着先天不足--后者具有4张盘片。就拿第一款2.5英寸企业级硬盘Savvio 10K.1来说，其单碟容量两倍于已服役一年多的Cheetah 15K.3，可二者的最大容量（73.4GB）却是相等的；而富士通刚刚推出的MAU系列（2.75英寸盘片），147GB的最大容量更是两倍于它。
企业级硬盘容量/硬盘趋势
其实，无论盘片尺寸是否相等，硬盘每次向更小的外形规格迁移时总要面对容量减小的局面，而这种迁移之所以能够成功，主要原因就是存储密度的增长速度总是高于用户对容量需求的增长速度（企业级硬盘容量/硬盘趋势图），即使较小的外形规格初期不能满足用户对容量的要求，也能很快赶上。不过，IDC亚太区存储产品研究部总监Graham Penn的观点似乎走得有些远了--他认为，"随着硬盘规格向15000RPM和2.5英寸企业级的变迁，73GB硬盘的生命周期将大于10年（1999-2009）"，并且"随着性能成为关键衡量指标，企业级硬盘容量将无须超过300GB……"，真不知才推出300GB容量10000RPM硬盘的HGST（Ultrastar 10K300）和富士通（MAT系列）看了这后一句话会做何感想。
IDC：企业级硬盘容量的生命周期
且不说2009年2.5英寸企业级硬盘的容量一定能超过300GB，就从现在的情况来看，2.5英寸企业级硬盘的容量也不存在什么问题。3.5英寸（LP型）硬盘的体积3.59倍于2.5英寸企业级硬盘（〔5.75×4.0×25.4〕÷〔3.95×2.75×15〕），换言之，后者的体积还不到前者的30%！既然企业级存储应用是多硬盘环境，2.5英寸企业级硬盘便可以尽情发挥"群狼战术"：15000RPM 3.5英寸硬盘已经不用比了--盘片尺寸不占优势，仅靠超出50%的高度获得两倍的盘片数，"容量效率"太低；至于10000RPM 3.5英寸硬盘，即使派Ultrastar 10K300出战，也不会有人认为263GB（73.4GB×3.59）与300GB之间存在着多大的差距，更何况前一种方案可以获得至少3倍的IOPS性能呢？
既然话题已经转到IOPS性能上，2.5英寸企业级硬盘可就当仁不让了：在转速相同的情况下，单块2.5英寸企业级硬盘的IOPS性能已不逊于3.5英寸硬盘；而即便用15000RPM 3.5英寸硬盘与10000RPM 2.5英寸硬盘相比，后者在同等空间内3倍以上的数量优势也足以弥补单块硬盘IOPS性能的不足。
需要注意的是，尽管2.5英寸企业级硬盘的"狼群战术"不仅能够提高IOPS性能，MB/s输出亦会同步提升，然而强调MB/s的VOD等应用同时还很在意容量和成本，因此更倾向于选择具有极低的$/GB、MB/s表现也不错的ATA硬盘。
