结语：或将稳定几年
硬盘驱动器涉及电磁学、电子、机械甚至空气动力学，是一个非常复杂的系统，加之较多的运动部件会影响可靠性，因此研发和生产的难度都很高。虽然有些不明就里的人以为机械的成分太高便不能算高科技，但多数人还是有比较清醒的认识。
研发投入是硬盘驱动器厂商必须考虑的问题。采用垂直整合业务模式的希捷每年的研发投入占营业额的10%左右（2006财年为8.05亿美元），几乎与利润相当——问题是利润并不总是那么高，研发投入却不能随之大幅削减。WD以前的研发投入占营业额的比重相对要低一些，但也能略高于（好年景时的）利润，而在收购了Read-Rite之后，已提升到7%左右。另一方面，硬盘驱动器的生产设施还需要大量资金，没有足够的产量，产品的价格就缺乏竞争力。迈拓的苏州工厂投资2亿美元以上，日立在深圳的“超级硬盘生产中心”总投资额更高达5亿美元。
“只研发，不生产”怎样？昆腾的确尝到了不少甜头，但却丧失了将生产转移到成本更低的地区或扩大规模的自由——无论让MKE接受自己的要求，还是选择其他的合作伙伴，难度都要大很多。其实像硬盘驱动器和CPU这样集成度很高的产品，外包生产只能是权宜之计，试想：如果AMD有Intel（英特尔）一半的生产能力，CPU市场的竞争格局还会是今天这样吗？
研发和生产这两大门槛决定了有意进入者必须要有充足的资金支持，但投资硬盘驱动器行业的黄金时期早已过去（前不久关闭的贵州南方汇通世华微硬盘有限公司因太有“特色”而不在讨论范围之内），现在的投资人更青睐不需要过多生产设施的知识密集型企业，而符合这一特征的软件和服务也确实都具有较高的利润率，因此除非形势发生很大的变化，否则很难出现有能力对目前的“六大”（希捷、WD、日立、富士通、东芝、三星）构成威胁的后来者。
这篇以硬盘并购史为主题的文章介绍了希捷、WD和日立，甚至还有已经被收购的迈拓和昆腾，却没有描写富士通、东芝和三星，主要原因在于他们的硬盘驱动器业务都不是独立的。作为集团公司旗下的一个业务部门，很难按照自己的意愿获得充足的资金进行收购——三星和富士通都曾有过拿下迈拓的机会，却没有付诸行动，便是明证。况且，集团公司随时可以根据整体的需要，决定是否继续发展硬盘驱动器业务。
IBM的情况略有不同。一方面，蓝色巨人在硬盘驱动器技术上有足够的积累，不需要收购其他厂商；另一方面，不管有多少人希望这个历史最久的硬盘驱动器业务能够一直留在IBM，其命运最终还是要取决于整个公司的安排。不过，在新成立的日立环球存储科技（Hitachi GST）公司中，原IBM硬盘驱动器业务占据的比重较大，可以发挥主导作用并具有比以前更大的自由度。
独立的硬盘驱动器制造商若想生存下来，不仅要具备足够的实力，还要有坚定的战斗意志，其根源在于对硬盘驱动器行业的热爱——如果只是想获得尽可能高的利润，很有可能在遇到挫折后选择放弃。从硬盘驱动器业务起家的昆腾，在增加了磁带驱动器业务之后，面对旧爱的困境选择了新欢；迈拓几经磨难，终于在长期的内耗中丧失了斗志，与希捷签订城下之盟；反倒是半路出家的WD，毅然剥离其他业务，历经坎坷而不改对硬盘驱动器业务的执著。由此，便也不难解释，为何20余年来几经沉浮的希捷能够再度坐稳行业老大的宝座了。
该消失的消失了，该留下的留下了，目前看来不由自主者是最大的变数。大胆地预测一下，主要硬盘驱动器供应商的数量或许会稳定个三五年吧。
