BD与HD DVD的支持差异 体现微软的意志？
当我们了解了PMP大概的原理后，其对BD与HD DVD的“态度”也将体现Vista对双方支持的差异。而这也将是关键所在，土田先生也着重进行了说明。
“关于HD DVD，当了解所有规范都后，HD DVD播放是完全符合PMP的设计，但是对于BD，由于我们不能完全了解其相关的规范，所以在面对PMP时，可能存在某种隐患。AACS的某些方面说不定没有问题，但在其他方面，但要问是不是肯定安全，现在只能说［不清楚］。”
“由于微软参加了DVD论坛，对HD DVD相关规范完全了解，但是微软并没有参加BDA，所以对BD的相关规范并不完全清楚。”土田先生强调。
“HD DVD与BD之间在DRM上最大的差异是ROM Mark与BD+，特别是BD+。这一技术的目的是防止影碟机在播放时，被黑客入侵，它是一个功能性软件，存放在BD标题光盘中，以一个虚拟机的形式工作，如果遇到非法入侵就将激活保护程序。但在PC环境中，这一程序的影响面很广，有可能破坏PC与专用播放器的DRM系统，而HD DVD方面则认为AACS已经足够了，没有必要再加入这一功能。”
除了反对BD采用的BD+，iHD（现已更名为HDi）也是微软支持HD DVD的重要原因，而在Vista操作系统中，iHD也是为HD DVD准备的重要的底层支持，它意味着HD DVD播放软件开发商将在iHD交互功能方面的开发上节省不少精力。而对于BD的播放，播放软件公司必须准备全套的BD-Java交互功能的运行环境
土田先生表示，“AACS就是PMP，而第三方厂商为了支持BD的其他DRM功能，也许会自己开发相关的原始组件。但是，PMP就像一个严密的管道，其宗旨在于提供高品质影音内容的同时，确保不受外部事物的干扰，而如果有一个同级别的保护系统在工作的话，后果就不得而知了。同样的，我们也不明白如何在PMP内建立BD+的保护机制。”
其实，如果微软想了解BD+的情况，参加BDA就可以了，但为什么没有这么做呢？
土田先生解释到，“听说要想了解全部的BD相关的信息，就要签署一个NDA（Non Disclosure Agreement）文件。”而微软没有这么做，这显然也与微软不支持BD的意志有关。
最后的悬疑就是第三方厂商如何在Vista上支持BD+呢？那些加入BDA的，正在开发BD应用软件的厂商已经可以收到相关的信息，下一步就看结果如何了。
