系统性能：各有千秋，仅供参考

都说硬盘是PC中的瓶颈，现在的系统效能测试软件也很难能体现出不同硬盘的影响。Business Winstone和Multimedia Content Creation（MCC）Winstone已停止发展不说，而且对硬盘是非常的不敏感。正如笔者在《容量与性能的取舍：3.5英寸SATA硬盘类型评测》一文中所说，“不得不用一向不靠谱的SYSmark”。

与Winstone相比，SYSmark软件有一些不可思议的bug，测试结果的可重复性也不够好，采集起来比较伤神。但是它也有好处：一是成绩的绝对值比较高，容易拉开差距；二是两大项目Internet Content Creation（互联网内容创建，类似于MCC Winstone）和Office Productivity（办公生产力，类似于Business Winstone）各由三个子项目组成，便于更精细的分析；三是必须与操作系统一起安装在待测硬盘上才能很好地运行，有助于检验后者的兼容性。

3D Creation基本与硬盘无关

既然是系统效能，那么其中有大体与硬盘性能无关的测试项目是完全正常的。Internet Content Creation（ICC）中的3D Creation（3D创建）测试无疑是高度依赖显卡和CPU的，换用哪款硬盘基本上没有影响。2D Creation（2D创建）和Web Publication（网络出版）测试看来对持续传输率和缓存效能较为敏感，其他条件相当的情况下大容量缓存略占优势，而接口速率却无从体现。纵观ICC的整体发挥，排名与PCMark 05基本一致。

Document Creation和Data Analysis也几乎不受硬盘影响

Office Productivity中与硬盘关系不大的项目更多，达到了两个——Document Creation（文档创建）和Data Analysis（数据分析）测试显然更依赖CPU及内存子系统。Communication（通讯）测试似乎对缓存容量及效率有一定的要求，Deskstar 7K500、WD4000KS和WD5000KS都表现不错，也带动了Office Productivity成绩的小幅上扬。

就硬盘而言，ICC在SYSmark 2004中起的作用较大

既然ICC中与硬盘有关系的项目要多一个，其对SYSmark 2004总成绩的影响自然要大一些。混合的结果是，四款Deskstar和16MB缓存的Caviar SE16/RE2排名靠前，与PCMark 05略有出入。总体而言，由硬盘导致的成绩起伏大致在3%左右，有些类型的应用能超过5%，却也很难更高了。

小结：纯粹从性能的角度考虑，Deskstar T7K500（500GB）是最佳的选择，Caviar SE16和RE2也不错。但是，如果你需要750GB的容量，就只有Barracuda 7200.10和ES了。